Category: отзывы

Category was added automatically. Read all entries about "отзывы".

winner

Верхний пост

Мировоззрение в паре слов: «всё связано друг с другом, ничего не напрасно и не случайно, всё живое и со всем можно договориться».
_______

За журнал и всякие дискуссионные вопросы:
Если что-то из моих записей вдохновило, вселило оптимизм, помогло и т.д., вы мне сделаете счастье, сообщив об этом.

Обращайтесь хоть на «вы», хоть на «ты». Мне это без разницы.

К мату отношусь нормально.

_______

Что здесь прочесть хорошего и полезного?

7 компонентов формулы любви

7 компонентов формулы света

_______
Законы желания:


Collapse )

_______
Суть кадровой политики

_______
Да хрен с ней, с ногой! (пародия на ответы религиозов обычному человеку при жалобе на служителей культа)

________
Рубрика «занимательная ксенобиология»:


Collapse )
_______

Оригинал молитвы "Отче наш" на греческом, очень разжёванная транскрипция и перевод

________
То, чего нет:

Социальные различия у чувств

Отражения

Зло

Правда и возраст
thoughts

За что ещё люблю Олдей и чего хотелось бы избежать в собственном восприятии

Недавно Бог послал кусочек сыра случилось прочесть одну хорошую авторшу прозы, в которой отчасти увидела себя со стороны. То есть авторша имеет ярко выраженный индивидуальный стиль, приоритетные акценты расставляет на эстетизме-символизме, на атмосфере, на многослойном смысле и многочисленных отсылках к лично дорогим, равно как и создающим атмосферу, произведениям искусства. Авторша эрудирована, интеллектуальна, в тексте это видно и понятно. По части выписывания персонажей и смысла авторша на много голов выше меня, но сравнивать поэзию и прозу всё же некорректно. Дело в другом – удалось увидеть автора с похожими творческими приоритетами и его реакцию на «не своих» читателей.

Понятное дело, что интеллектуальный автор со своим стилем, который пишет, как он хочет и не разжёвывает в примечаниях каждый абзац, сталкивается с непониманием массового читателя и с его претензиями. Мол, многабукаф-ниасилил, раз я не увидел, где смысл, значит, его нет. Смысл, повторюсь, у авторши есть, и весьма глубокий, другое дело, что уровень читателя требуется даже не выше среднего, а хотя бы хороший. Уровень общего культурного багажа и вдумчивости как таковой.

То, что авторша не массова, она прекрасно понимает, но к своей нецелевой аудитории испытывает искреннюю ненависть. Вполне вероятно, что ненависть эту испытывают и много других немассовых авторов, просто не все её показывают и не все рассуждают о своём творчестве и ощущениях достаточно подробно и честно. Возможно, у авторши просто накипело, но познакомившись с её другими произведениями и статьями разных лет, я всё равно увидела ненависть, огнём которой вполне можно осветить какой-нибудь посёлок городского типа.

Если кратко изложить возмущение авторши, то это не только множество нелестных эпитетов в адрес дураков-унтерменшей, но также нечто вроде: «как они смеют что-то от меня хотеть и предъявлять претензии в мой адрес, если даже не разбираются в базовых вещах?» Это понять можно, но внезапно появляется непоследовательное: «как они смеют не читать меня, а если уж читают, как смеют читать не полностью, отзываться коротко и требовать продолжения?»

То есть ты – умный вроде бы автор – знаешь, что дурак-унтерменш, как ни крути, ничего не поймёт и претензии будет предъявлять смехотворные, необоснованные, потому что забрёл этот дурак совершенно не в тот монастырь, куда подходит его устав… И всё равно тебе хочется отзывов от дураков! Причём не дурацких, согласно их натуре, а качественных, как от читателей высокого класса. Ещё короче – ты всё же хочешь отзывов от нецелевой аудитории и упрекаешь её в малой или нежеланной активности.

Что особенно трагикомично, авторша позиционирует себя как большого гуманиста, но всем этим нехорошим и неправильным читателям она же, с пылкостью инквизитора-энтузиаста, желает испытывать различные муки.

Несколько лет назад я тоже честно призналась, что считаю кретинами всех читателей, которые неспособны осилить хотя бы двухслойный смысл. Поэтому на фоне негодования авторши задумалась, а считаю ли сейчас так же. Хотелось бы верить, что нет. Анализируя свою реакцию на нецелевую аудиторию, отзывы которой появляются внезапно и бурно, как ливень в сезон гроз, вижу, что ненависть испытываю редко. Равнодушие, впрочем, тоже не особый выход. Лучше всего анализ, но, во-первых, мало материала для такого анализа. Всё же читатели хоть и разношерстные, но немногочисленные. А во-вторых, внятно выразить свои впечатления, что для анализа тоже важно, могут не только лишь все, мало кто может это делать. А малое от малого – это вообще с гулькин нос. Куда уж тут анализировать, хоть я и всё равно пытаюсь.

Что касается анализа читателя, то Олди являют собой пример профессионального анализа. Не ощущается ненависти и противоречивости. Зачастую сдобренные тонким, но прицельно-колким сарказмом, впечатления от читателей в исполнении Олдей не теряют необходимого градуса отстранённости и дают гораздо более полную и полезную картину, чем эмоциональные простыни некоторых других авторов, которые мало что содержат, кроме навязчивого субъективизма.
main

Типы читателей

Я их выделяла для стихов, но думаю, что они примерно одинаковы для литературы вообще.

1) Постоянный – читатель, который читает вас давно и регулярно, реагирует и отзывается каждый раз или просто часто
1.1) Молчаливый – читатель, который читает вас регулярно, но никак не проявляет свою активность, при этом любит и ценит ваше творчество больше, чем вы предполагаете
1.2) Сорезонансный – читатель, которому, по личным ассоциациям, нравитесь и вы, и ваши произведения; если это читатель-писатель, то часто вы пишете в унисон с таким читателем, то есть обыгрываете те же ключевые образы в то же время
1.3) Понимающий – читатель, особенности восприятия и культурный багаж которого очень во многом пересекаются с вашими, отчего контекст произведения никогда не бывает ему непонятен, всегда отметит ключевой нюанс произведения
1.4) Субъективный – читатель-писатель, который отзывается и активничает, чтобы вы, в свою очередь, то же самое сделали у него или читатель, которому больше нравитесь лично вы, чем ваши произведения

2) Периодический – читатель, которому ваши произведения по вкусу, но заходит он редко, читает несколько последних произведений
2.1) Маниакальный – читатель, который внезапно появляется на странице, пишет отзывы всему подряд, потом через какое-то время выдыхается и так же внезапно исчезает
2.2) Эмоциональный – читатель, которому явно что-то бывает по вкусу в вашем творчестве, но совершенно не понятно, что именно
2.3) Цикличный – читатель, который появляется на странице редко, но можно заметить закономерности по времени, по тематике произведений и т.д.

3) Критик – читатель, отзывающийся негативно, с предложениями улучшения или без них
3.1) Субъективный критик – читатель, часто лично знакомый, которому не по вкусу вы, отчего он плохо отзывается о произведениях, обычно не унимается, пока вы его не заблокируете или хотя бы не перестанете вступать в дискуссии
3.2) Периодический критик – читатель, которому не по вкусу ваши произведения, о чём он сообщит, но надолго его не хватает, можно не бояться
3.3) Критик высокого класса – читатель, иногда «с именем», который вдруг решил отозваться, сделал это подробно, обстоятельно, вдумчиво и вежливо, это редчайшая птица, не пугайте такую и не дуйтесь, не разобравшись в отзыве

4) Рефлекторный – читатель, который увидит в произведении только один образ и среагирует на него, всё остальное пройдёт мимо его внимания
4.1) Граммар-наци – читатель, который укажет на опечатку, о самом же произведении ничего не скажет
4.2) Заклёпочник (термин придуман дуэтом харьковских писателей Генри Лайон Олди) – читатель, который укажет на несоответствие фактов, имён, дат, свойств и т.д. в вашем произведении, будто бы это не художественный образ, а энциклопедический словарь для специалистов
4.3) Погремушка – читатель, который увидит в произведении только контрастный образ (мат, незнакомое слово, иностранный язык и т.д.) и остроумно, на свой взгляд, отзовётся о нём, не читая остальную часть произведения


Естественно, это не рафинированные типажи, оно смешано всё, но обычно есть что-то превалирующее.