the truth

Дороги между вечерами

/С.З./

Тёмным итогом светлых идей,
Гречневым кислым мёдом
Падает память в водораздел
Между живым и мёртвым.

Счастье и горе вечность назад
Долю твою рядили
В ало-кровавый грозный закат,
В золото на мундире,

В белые пряди чёрных волос,
В трупы, что не остынут,
В стрелы холодных шепчущих звезд –
Не погрузить, не вынуть.

Мир выцветал, угрюм и уныл...
Тропы кругами гнулись...
Будто не ты вернулся с войны –
Войны в тебе вернулись.

Врут поговорки: мы не одни
Воины в сжатом поле,
Есть и в туманах гиблых огни –
Путь возрожденья воли.

Сколько до края или до дна
Чаши земного луга,
Столько в пространствах и временах
Будем светить друг другу.

Тёплый закат свернул в свою шаль
Праздники и рутину,
Томная вечность сдвинет вуаль,
Множественно-едина,

Тёмною гроздью тайны её,
Светлым надсущным хлебом
Падает август в сердце твоё
Между землёй и небом.


_____
Ночь с 11 на 12.09.2019
the gift

Человек войны и война человека

У многих людей, которые пережили жуткую жуть и суровое дерьмо, есть весьма неприятная черта – считать, что такое должен пережить каждый, иначе жизнь неполная и неправильная. Называется, ты вышел из войны, но война из тебя не вышла.

Этот очевиднизм дошёл до меня только несколько дней назад. Я поспешила им поделиться со своим другом – тоже человеком войны по натуре, как и я, но также натурально бывшим военным.

Одним из типажей мужчин моей жизни является «южный славянин, у которого Проблемы-с-Братом». Разные характерами, они, тем не менее, настолько одинаковы в определённых деталях своих историй и решений, будто бы эти детали штампанули на заводе и намертво приварили к натуре.

Вот мой друг и его младший брат уже давно пытаются найти взаимопонимание. Что интересно, каждый из них, описывая Проблему-с-Братом, использует совершенно одинаковые фразы и образы. Мол, брат живёт ненастоящей жизнью в ненастоящем мире, да ещё и пытается затащить туда меня, а когда я показываю ему настоящее и говорю о настоящем, он меня не слышит и смотрит как на говно чужого.

Однако, младший брат развил мысль. Ему кажется, что старший – мой друг – вообще не вернулся с войны, что он там внутренне остался, и в это состояние бесконечной безнадёжной битвы одного против всех, в это восприятие, он всеми силами пытается затащить брата, чтобы не быть одному на поле, но ведь там нет жизни, осталась одна смерть, и если брата затащить, то там тоже будет только труп, и старший всё равно останется один. С такой точки зрения мой друг не смотрел и после очередных переговоров с братом попытался глядеть на жизнь глазами жизни, а не смерти. Как ни удивительно, ему это начало удаваться, и я чрезвычайно рада, что он действительно отживел и стал более спокойным и мирным. Ситуация с братом уже отходит от Проблемы и становится просто связью и любовью. Это прекрасно вообще!

Но так как мы с другом общаемся именно на тему человека войны и его отношений со всем остальным, что не война, то его опыт часто помогает мне, как и наоборот. Я не столь радикальна, чтобы пытаться затащить в поле жуткой жути и сурового дерьма всех, кто это не пережил. Но в глубине души действительно считаю, что они живут ненастоящей и неправильной жизнью. Особенно неприятно видеть «ненастоящими и неправильными» людей, которые мне дороги или просто весьма симпатичны.

И вот после последних событий я тоже попыталась смотреть на жизнь глазами жизни. Потому что для выживания на войне и впрямь нужно, чтобы что-то в тебе умерло. Возможно, оно может возродиться, но ты в эту сторону даже не смотришь и думаешь, что так и надо.

Как ни странно, удаётся! Жизнь в мире совершенно не обязательно должна предполагать жуткую жуть и суровое дерьмо, каковые, к слову, совершенно не имеют облагораживающего и воспитательного воздействия. Тут, главное, понять, что это всё не нужно для жизни не столько другим людям, сколько тебе самому. Да, оно было, да, оно укоренилось в тебе и живёт, а может, всегда жило. Но сейчас лично тебе оно не нужно и не важно. Уважительно, но спокойно и твёрдо выйти из его круга и ступить в другой, такой волнующе непривычный, но нужный и важный на данный момент.
the truth

Сияние извне слов

Должна рассказать предысторию.
Один товарищ постоянно твердил, что я в своих стихах будто сдержанна, будто стесняюсь говорить в полный голос. Надо писать стихи "без оглядки и с надрывом", как рубашку рвать, как по столу кулаком хряснуть, вот прямо так ээх! Раздухариться! Товарищ долбал меня больше года, и вот, наконец, я немного раздухарилась, написала этот стих, сразу прислав товарищу. Не ожидал от тебя такого! - сказал он и занёс меня в чс.
Вот так у товарища произошла трагэдия.




Говорят, в начале было слово,
Говорят, без слов и сути нет,
В черепах таких словоголовых
Плещется сияние извне,

Отравляет почву молчаливо
Странным светом предначальных снов,
Разделяя, властвует глумливо,
Не имея целей и основ.

И дрожит порой словопоклонный:
Не идёт посеянное в рост,
Не ползут улитки вверх по склону,
А зовут лучи косматых звёзд.

Голову менять – увы, не шутка,
Отворяя слов и смыслов клеть,
Но смотреть в сияние не жутко,
Если тем сиянием смотреть.

И тогда безмолвный и безглазый,
И тогда аморфный и кривой
Поменяется буквально сразу,
Станет абсолютно как родной.

Хоть и не понятно, в самом деле
Искажённо видел всё чужим
Или ты теперь в безглазом теле
Рад побыть аморфным и кривым?

Что за смыслом – ноша то не наша,
Мы в конце-начале или вы...
Слов моих размолотая каша –
Перегной сияющей травы.

_____
07.09.2019

thoughts

За абстракционизм в живописи - вариант второй, модернизированный

Это пост, где я раскаиваюсь в глупости. Несколько лет назад у меня накипело и выкипело в размышления, где я на 10% пыталась понять, чем хороша живопись после 1940-х (Малевич, Кандинский, Шагал, Поллок, Ротко и т.д.), а на 90% ругалась и возмущалась, что она ерунда ерундовая, создана ради шумихи, искусствоведы дурят народ. Однако, почитав блог Софьи Багдасаровой - профессионального искусствоведа и удачного популяризатора искусствоведения - мнение своё изменила.

Это не значит, что они мне резко стали нравиться. Нет, как не нравились, так и не нравятся. Но доводы защиты тезисно изложу, как я их поняла.

Произведение искусства не обязательно имеет своей задачей донести до зрителя какую-то идею или конкретный, узнаваемый образ. Задачей может быть шокирование зрителя, вызов любой реакции. Задачей может быть оригинальность ради оригинальности, удачный эксперимент: можно ли, например, нарисовать не реалистично, но узнаваемо, можно ли нарисовать просто несколько цветов или даже один цвет и вызвать реакцию, сыграть на расположении цветов, на ассоциации от них. То есть, эстетизм, красота и реалистичность совершенно не обязательно должны быть целями создания произведения. Мириться с этим более всего неприятно, поскольку само слово "искусство" у меня ассоциировалось именно с эстетизмом, красотой и реалистичностью (если в сюрреализме, то реалистичностью не общей картины, а деталей, которые там используются). Но если подумать, мне до невозможности нравится Босх, и в его картинах очень спорные эстетизм, красота и реалистичность, в том числе и деталей. Также, часами, днями и неделями с неослабевающим восторгом смотрю на простейшую растяжку спектра по яркости, это там, где вверху белый, внизу чёрный, а между ними радуга. Это прям альфа и омега, коагула и солве, ось мироздания и прочее в ту же степь. Получается, моя любимейшая живопись полностью абстрактна или шокирующа, зато на другие абстракции или шокирующие штуки, которые не нравятся лично мне, можно поругаться, объявить их ненужными, приплести коварство искусствоведов... В общем, позволять себе проявления довольно жлобоватого взгляда на предмет. Как-то неправильно это, двойные стандарты получаются.

Эксперименты в искусстве неизбежны. За века одного и того же, например, реализма, хочется выразительности другими способами. Это и вызов своему мастерству, и глоток свежего воздуха в целом. Ну, или не свежего, просто другого. Понятное дело, что я как зритель-профан далеко не пресытилась реалистичным искусством и могу смотреть на него снова и снова, не уставая и не испытывая тяги к чему-то принципиально другому. Но одно дело - видеть несколько картин раз в несколько дней, а другое дело - годами рисовать одно и то же, зная, что до тебя годами рисовали одно и то же и годами позже то же самое рисовать будут. Даже если ты зритель, а не художник, чего-то нового и оригинального всё равно хочется, такова человеческая природа. Конечно, понятия новизны и оригинальности у каждого свои, но кто ручается, что эксперимент художника не придётся тебе по душе? И большинство зрителей таких экспериментов тоже имеют двойные стандарты: то, что им понравилось - это можно, это интересно, а то, что не понравилось - туфта, гадость и запретить. Довольно слабый аргумент в пользу запрета всех экспериментов искусства, вдруг не понравится кому-то, не по вкусу придёт. С таким аргументом можно всё человечество спокойно запретить. Идея греет душу мизантропу, но ведь и сам мизантроп тогда будет запрещён, а кто из "не таких, как все" всерьёз задумается над этой мыслью?

Ребёнок или аматор не нарисует такую же картину, как художник-экспериментатор. Поэтому все "я так же нарисую" неверны. Скопирую - да, но изначально рисовать в той же манере не получится. Любая картина профессионального и хорошего художника притягивает, задерживает взгляд, потому что глаз видит все штуки, типа композиции, колористики, светотени, даже игры символов. Даже, если зритель не знает, какие приёмы применяет художник, они воспринимаются и создают нужное впечатление. Иногда не нужное художнику, но впечатление однозначно есть. Для того, чтобы грамотно применить эти приёмы в простой на вид картине, нужно всё же образование или такое природное чутьё и талантище, какими средний человек не обладает. Кстати, все художники, рисующие немилые сердцу моему жуткие рожи, пятна и кривульки, это профессионалы с академическим образованием, которые вполне могут рисовать реалистично, но не хотят и не ставят себе такую задачу.

И, наконец, ценность и вытекающая из неё дороговизна произведения искусства для обывателя и для искусствоведа разные вещи. Обыватель рассматривает изображение, искусствовед - вещь, её биографию, историю. Например, малоизвестная картина художника, где манера этого художника не узнаваема, дешевле более известной, однозначно узнаваемой картины того же художника. Или картина периода Возрождения дешевле картины второй половины ХХ века, потому что более старые картины-оригиналы уже в музеях, а среди более новых вероятность найти оригинал, не попавший в музей, больше, а за оригинал больше стоимость. А профессионально подделать картину очень трудно, поскольку подделываться должно не изображение, а вся вещь - подрамник, рама, холст, состав красок и т.д.

Подытоживая, замечу, что не стоит смешивать свои личные предпочтения с достоинствами произведения. Чаще всего, это разные вещи. Стоит дать себе труд хотя бы немного разобраться в том, о чём приятно судить и судачить. Во-первых, это просто очень интересно. Во-вторых, рассудительно, без истеричности, смотря на мир, можно видеть яснее и больше.
wtf

Турнюр в голове

Если кратко, турнюр - это подушечка под платье в моде ХIX века, которая придаёт женщине такой вид, будто к её филейной части пристёгнута табуретка.

Вообще, с 1860-1890 годами у большинства людей ассоциируется образ недоступного целомудрия и лишнего жеманства. Образ узнаваемый, тиражируемый, поэтому его и беру за пример. Конечно же, из стереотипов про ту эпоху, а то френды-историки опять начнут.

Есть впечатление, что у некоторых людей такой турнюр в голове находится. Добавляюсь, например, в друзья. Имею не самую хорошую привычку делать это чаще всего молча, без объяснительного сообщения. Кто-то это сообщение запрашивает, отвечаю, так мол и так, интересный вы человек, примечательный, хочу читать в ленте, почему и добавляюсь. Ну дальше нормально: кто-то тоже добавится, кто-то не захочет, просто подпичиком буду, кому-то не приглянусь совсем, забанить может. Это всё на добрую волю хозяина страницы.

Но люди с турнюром в голове не таковы, милостивые судари и сударыни! Спрашивает меня такой человек с опаской и пристрастием, чего мол добавились, ежели я вас не знаю, не представлены мы друг другу? Нет, не может быть, чтобы просто читать хотели! Вот и читали бы себе тихо, а то, страшно подумать, добавились в друзья! Зачем добавляться? Никак этого не дозволяю посторонним, о чём и сообщу незамедлительно! И не один раз!

Объясняю тогда элементарные вещи, что поставь кнопку "подписаться", если в фейсбуке. Или не хочешь, не добавляй меня, забань в конце концов, зачем лишние церемонии? Можно просто в настройках убрать возможность добавляться к тебе, сам добавляться будешь, ежели представлены друг другу и т.д.

Нет, не успокаивается владелец турнюра в голове, нет, это всё не то! Вы понимаете, совершенно незнакомый человек взял вот так - и добавился в друзья! Нет, вы представляете, какой пассаж! Взял и добавился! А я его не добавлю! Правила мои таковы!

Или бывает, найду по поиску видео или рассказ какой, оставлю комментарий. Тоже турнюрный реагирует по-своему. Вы кто вообще, странная женщина? Вы почему тут комментируете, по какому, позвольте поинтересоваться, праву? Как такое могло случиться? Ладно бы, возмущаться и дёргаться на злые, негативные отзывы, кто же их любит? Так нет, пишу, хорошая мол вещь, впечатляет, приятно смотреть там или читать... Да вот, представляете, в открытой для поиска публикации оставлю в открытых комментариях отзыв. Какая невидаль! Открыта дверь нараспашку, а через неё кто-то прошёл! Кто-то, кого я совсем-совсем не знаю! Это же бывает такое!

И вот как-то сразу человека в турнюре представляю, даже если это мужчина. Вот он взвизгивает тоненько, искажается ужасом его лицо: "Ах, на честь покушаются, изверги!" И вот семеня, подпрыгивая турнюром своим, удаляется он в закат, поминутно оборачиваясь на меня укоризненно и перепуганно, ибо взяла я - и добавилась, взяла - и прокомментировала, злодейка.

Кто-то, возможно, скажет, что это всё миллениалы с их болезненной чувствительностью к личным границам. Но турнюр в голове находится у совершенно разных людей, от родившихся в 1970-х до родившихся в 2000-х, без преобладания последних.

А про сам турнюр можно интересно и подробно почитать здесь. Вообще, настоятельно рекомендую журнал Екатерины Коути, в нём много познавательных материалов по викторианской Англии.
wtf

Незабываемые впечатления

Последнее время по закону резонанса и созвучия, столь любимому просветленцами, натыкаюсь в интернетах на посты о красоте и нужности разочарования, поражения и полной жопы, которые волшебно прочистят вам жизненный путь, прокачают разные скиллы, всё, что надо (кому?) перевоспитают и наполнят всяческой правильностью, ежели, конечно, вы не сдохните от воспитания такого, а то бывает, бывает.

Также натыкаюсь на посты о красоте и нужности высокой чувствительности, которая дарит вам незабываемые впечатления, прекрасные и возвышенные, тогда как толстошкурые и краснощёкие беззаботные личности невообразимо несчастны, поскольку лишёны всего этого.

И рекла Аннет Тиферет: "О, сила, которая пихает в мою жизнь и натуру всю эту красоту, нужность и незабываемые впечатления, как бы ты ни называлась и чем бы ни являлась... Сука ты!!!!!!"
the truth

Круги огней

Круги огней — и ночь на пол-Земли...
И нет в её молчании ответа.

Из тайноцвета плёл венок сонетов
Твой голос, затихающий вдали.

И не позвать, не сблизиться... Строга
Бездомно-безымянных Мать-Богиня,
Но здесь я, руки за спину закинув,
Нащупаю и корни, и рога,
И глубь, и высоту, и между них
Пружинит мох, царапается камень,
И пальцы обнимает белый пламень,
И чёрный лёд заковывает стих
Венка сонетов, голоса вдали,
Бездомно-безымянного покамест.

Танцуют память, молодость и старость,
Круги огней и ночь на пол-Земли.


_____
Ночь с 06 на 07.07.2019

wtf

Аннет Тиферет

Нашла на просторах сети прекрасное. Орфография и пунктуация без изменений.

Когда человек начинает свидетельствовать жизнь, говорить всей своей сущностью , то это и есть Просветленный человек. Он Тотальный, Полный, Целый, Целостный.....
И, скорее всего, вы заметите, что он не несёт ни учение, ни теорию, ни практику, никакие абстрактные идеи. Он будет весьма Практичен. Как сама Жизнь. Потому что , и сам для себя, и для окружающих он, посредством самого себя же, будет представлять истину во всей ее простоте, во всем ее блаженстве, во всей ее благодати.
Как возьмете - дело, ваше)


Натали Даат



С таким псевдонимищем изрекать подобные пафосно-банальные фразы как-то не комильфо. Тем более вообще - Даат! Даат, Карл! Скромность не украшает человека, правда?

Поговорю же сама с собой посредством самой себя же во всех Гранях Бытия - и стану Просветлённой, Целостной и Тотальной как Садовая Лопата и как Клубень Картофеля, выкопанный ею же посредством её же, - и подпишусь "Аннет Тиферет" - красиво и срединно, как и вся моя интерэсная жизнь.


the truth

В дороге от тьмы и до тьмы

Идём за кудыкину гору,
За ломаный днём горизонт.
В змеиную брачную пору
Мы выстучим пульсами зов

К реке опадающих листьев,
По берегу белых костей
От опыта память очистить
Среди бестелесных гостей.

Истории каждого сердца
Неслышны, незримы, немы.
Кто будет их жечь, чтоб согреться
В дороге от тьмы и до тьмы?

Цветами, плодами, телами
Почтён пожиратель всего,
Но в целое с ними и с нами
Сливаются части его.

Не много ли чести быть частью
Взаимоубийственных уз?
В отсутствие воли и власти
Возьми труса за руку, трус.

Идём, будем вместе бояться,
За край, где кончаются дни.
В пространстве внемирных абстракций
Ты всё-таки их сохрани –

Остатки историй упорных,
Что путь берегли и вели –
И вспомнят нас чёрные корни –
Кручёные жилы земли.


_____
Ночь с 14 на 15.06.2019