?

Log in

No account? Create an account

September 16th, 2019

Типы читателей

Я их выделяла для стихов, но думаю, что они примерно одинаковы для литературы вообще.

1) Постоянный – читатель, который читает вас давно и регулярно, реагирует и отзывается каждый раз или просто часто
1.1) Молчаливый – читатель, который читает вас регулярно, но никак не проявляет свою активность, при этом любит и ценит ваше творчество больше, чем вы предполагаете
1.2) Сорезонансный – читатель, которому, по личным ассоциациям, нравитесь и вы, и ваши произведения; если это читатель-писатель, то часто вы пишете в унисон с таким читателем, то есть обыгрываете те же ключевые образы в то же время
1.3) Понимающий – читатель, особенности восприятия и культурный багаж которого очень во многом пересекаются с вашими, отчего контекст произведения никогда не бывает ему непонятен, всегда отметит ключевой нюанс произведения
1.4) Субъективный – читатель-писатель, который отзывается и активничает, чтобы вы, в свою очередь, то же самое сделали у него или читатель, которому больше нравитесь лично вы, чем ваши произведения

2) Периодический – читатель, которому ваши произведения по вкусу, но заходит он редко, читает несколько последних произведений
2.1) Маниакальный – читатель, который внезапно появляется на странице, пишет отзывы всему подряд, потом через какое-то время выдыхается и так же внезапно исчезает
2.2) Эмоциональный – читатель, которому явно что-то бывает по вкусу в вашем творчестве, но совершенно не понятно, что именно
2.3) Цикличный – читатель, который появляется на странице редко, но можно заметить закономерности по времени, по тематике произведений и т.д.

3) Критик – читатель, отзывающийся негативно, с предложениями улучшения или без них
3.1) Субъективный критик – читатель, часто лично знакомый, которому не по вкусу вы, отчего он плохо отзывается о произведениях, обычно не унимается, пока вы его не заблокируете или хотя бы не перестанете вступать в дискуссии
3.2) Периодический критик – читатель, которому не по вкусу ваши произведения, о чём он сообщит, но надолго его не хватает, можно не бояться
3.3) Критик высокого класса – читатель, иногда «с именем», который вдруг решил отозваться, сделал это подробно, обстоятельно, вдумчиво и вежливо, это редчайшая птица, не пугайте такую и не дуйтесь, не разобравшись в отзыве

4) Рефлекторный – читатель, который увидит в произведении только один образ и среагирует на него, всё остальное пройдёт мимо его внимания
4.1) Граммар-наци – читатель, который укажет на опечатку, о самом же произведении ничего не скажет
4.2) Заклёпочник (термин придуман дуэтом харьковских писателей Генри Лайон Олди) – читатель, который укажет на несоответствие фактов, имён, дат, свойств и т.д. в вашем произведении, будто бы это не художественный образ, а энциклопедический словарь для специалистов
4.3) Погремушка – читатель, который увидит в произведении только контрастный образ (мат, незнакомое слово, иностранный язык и т.д.) и остроумно, на свой взгляд, отзовётся о нём, не читая остальную часть произведения


Естественно, это не рафинированные типажи, оно смешано всё, но обычно есть что-то превалирующее.

Кино это – немецкий ремейк немецкого же фильма 1922 года «Носферату: симфония ужаса», поэтому все главные элементы сюжета и типажи – из оттуда.

под катом много букв и спойлерыCollapse )


На мой взгляд, оригинал 1922 всё же выразительнее и мощнее ремейка 1979. Как ни странно, учитывая, что это немое кино, с лёгкой прелестью абсурда, характерной для такого. В ремейке, однако, любимая фанатками тема романа вампира и человека с предсказуемо несчастливым концом раскрывается не парой мазков тушью, а целым листом акварели, так сказать. Сам фильм объективно хорош, но лично мне акварельность не по вкусу. Тем более серая акварельность. Атмосфера фильма уныла, сера, меедленна и полна безнадёги. Акценты также смещены на чуму и всеобщий пиздец, а печальный дядя Боря граф - только воплощение всего этого. Он стоит на втором плане, а смысл второпланить такого героя с банальной мыслью, довольно предсказуемо показанной?